在國家發(fā)改委包羅萬象的各種職能當中，反壟斷似乎是為數(shù)不多的很受公眾認可的一項。2013年發(fā)改委在這一職能領域格外賣力，查處了茅臺五糧液價格壟斷、三星/LG液晶平板價格壟斷，洋奶粉價格壟斷等一批反壟斷大案，令人印象深刻。

　 5月29日，國家發(fā)改委反壟斷“再立新功”，依視路、尼康、博士倫眼鏡商因價格壟斷被罰1900萬。

　  >>事件

 　7家企業(yè)違反反壟斷法

　 此次調(diào)查始于群眾舉報，從去年8月即開始。發(fā)改委稱，依視路、尼康、蔡司、豪雅等主要框架鏡片生產(chǎn)企業(yè)和博士倫、強生、衛(wèi)康等主要隱形眼鏡片生產(chǎn)企業(yè)普遍對下游經(jīng)營者進行了不同形式的轉(zhuǎn)售價格維持，存在固定鏡片轉(zhuǎn)售價格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價格的行為。

　 發(fā)改委表示，涉案企業(yè)的上述行為限制了經(jīng)銷商的自主定價權，違反了《反壟斷法》第十四條的相關規(guī)定，達成并實施了銷售鏡片的價格壟斷協(xié)議，達到了固定轉(zhuǎn)售鏡片價格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價格的效果，排除和削弱了鏡片市場價格競爭，破壞了公平競爭的市場秩序，使相關鏡片價格長期維持在較高水平，損害了消費者利益。

     自反壟斷法出臺以來，發(fā)改委頻對白酒，液晶面板，奶粉，時至今日的眼鏡等行業(yè)高舉反壟斷利劍，幾乎都是因為生產(chǎn)企業(yè)對下游經(jīng)銷商進行售價限制。然而對經(jīng)銷商限價真的是一種壟斷嗎？真的會削弱競爭，會損害消費者利益嗎？答案是否定的。

    從案件發(fā)生的各個行業(yè)來看，無論是白酒、液晶面板，還是奶粉、眼鏡，對經(jīng)銷上采取限價的都不只有一個企業(yè)，茅臺做了，五糧液也可以做，了解酒業(yè)的人知道，高端酒品牌經(jīng)銷商限價幾乎是普遍現(xiàn)象。那么請問發(fā)改委，行業(yè)內(nèi)都可以采取這樣的經(jīng)銷方式，為什么茅臺、五糧液酒壟斷了呢？

  　實際上，對經(jīng)銷商限價經(jīng)常出現(xiàn)在行業(yè)中的高端品牌企業(yè)里，這次受處罰的眼鏡商大部分就是如此。

　　稍具市場營銷常識的人都能理解，高端品牌的銷售限價，是為了實現(xiàn)產(chǎn)品的市場定位，是維持品牌形象的重要手段，很多國外奢侈消費品經(jīng)銷都是如此。一瓶茅臺零售價不能低于1000塊，很可能是因為企業(yè)就是想要比定價800的五糧液顯得更高檔。

　　顯然，只有通過激烈的競爭成為一個行業(yè)里的佼佼者，才具有這樣的定價能力，不然經(jīng)銷商為什么要“就范”？消費者為什么要買賬？然而就是在這樣一個你情我愿，自由交易的市場，發(fā)改委可以橫插一腿，要“反壟斷”。
  
   另一方面，對于高端品的限價恰恰是對消費者福利的保護。首先，如果市場出現(xiàn)大大低于限價的產(chǎn)品，可以容易鑒定為假貨，其次，限價迎合了消費者追求高品位的心理需求。試想你買一個LV的包花了1萬塊，人家只要5千就買到你一樣的，你心里是何感受？難道不會對LV的品牌價值發(fā)生質(zhì)疑？

   支持市場經(jīng)濟的人士很容易理解，反壟斷惟一應該反的是行政壟斷，就是政府設置的準入障礙和經(jīng)營特許。因為只有這種壟斷可以理直氣壯地排斥競爭，比如煙草專賣，鹽業(yè)轉(zhuǎn)賣，石油資源壟斷，以及金融業(yè)各種牌照制度。然而我們的《反壟斷法》卻完全赦免了行政壟斷的責任。

   從實際執(zhí)法角度來看，以行政執(zhí)法反行政壟斷也是不易施行的，看看發(fā)改委在中國電信和中國聯(lián)通反壟案中的表現(xiàn)就明白了。